作(zuò)为一(yī)直(zhí)跟踪韩(hán)春雨事件(jiàn)的科技媒体工(gōng)作者，我根据自(zì)身接触的信息，个人认为对韩(hán)春雨副教授最简单(dān)的(de)评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的(de)科研(yán)人员，但(dàn)这个错误的性质现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎(zěn)么回(huí)事？看看(kàn)下图就(jiù)知(zhī)道(dào)了。

韩春(chūn)雨(yǔ)事件是(shì)怎么回事

首先，随着(zhe)《自然·生(shēng)物技术》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证实无法(fǎ)重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二(èr)，关键的(de)问题是错误的性质目前(qián)还(hái)不能确定，对此我有(yǒu)两(liǎng)方面感受。一方面是关(guān)于各种官方措辞的。就撤稿声(shēng)明而言，明面上还(hái)算是(shì)韩春(chūn)雨(yǔ)团队主动发布(bù)的，而不(bù)是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物(wù)技术》同(tóng)时发(fā)布的(de)社(shè)论中也(yě)没有明确(què)说是造(zào)假。

方(fāng)舟子指出了社(shè)论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的(de)官方翻译是(shì)“我们现在(zài)确信(xìn)韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维(wéi)护已发(fā)表科(kē)研记录完整性的最(zuì)好(hǎo)做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误(wù)，实(shí)际(jì)上应译为“诚(chéng)信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答复是翻译(yì)的(de)词语(yǔ)都是仔(zǎi)细斟酌(zhuó)过(guò)的(de)。这也说明对(duì)是否上(shàng)升到“诚信”和(hé)造假的(de)高度，《自(zì)然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和(hé)韩春雨通过几次电话，个人感觉他(tā)并不(bù)显得浮躁(zào)，在(zài)遭受质疑(yí)后一(yī)直坚持自己能做出来(lái)。即(jí)便是撤稿后，在河北科(kē)技(jì)大(dà)学网(wǎng)站上的声明中也说要(yào)继(jì)续研究。因此(cǐ)，我个人的美好愿望是，他之前的错误只是工(gōng)作中的(de)失误，而科研(yán)工作中的失误是很常见的。当然，对于他为(wèi)什么没有公布原始(shǐ)实验(yàn)数据来回复质疑(yí)，我也比较疑(yí)惑(huò)。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为1h等于多长时间怎么算，1h等于多少时间韩春雨(yǔ)造假的声音比较大，但我觉得还是要有一(yī)分证据说一分话，在没有更(gèng)多证据(jù)和(hé)进一步调查(chá)结果之(zhī)前，还只能说是(shì)韩春雨的论文有错(cuò)误，而(é1h等于多长时间怎么算，1h等于多少时间r)不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业(yè)1h等于多长时间怎么算，1h等于多少时间人士没有证明他是对的或者否定(dìng)它是错的之前，我(wǒ)不会说它是(shì)对还是错。只(zhǐ)能说不能(néng)证(zhèng)明(míng)它(tā)是(shì)对的。本着(zhe)科学从严的原(yuán)则，如果不能说明它(tā)对(duì)，目前只能推定(dìng)它(tā)错。如果现(xiàn)在认(rèn)为它是(shì)错的，结果以后(hòu)证明它是对的，或者现(xiàn)在认为是(shì)对的(de)，以后证明是错的。这(zhè)都是科学的进步（科学本来(lái)就是不停的推翻原来的结论），更(gèng)不要说什么阴(yīn)谋论。但是有(yǒu)一点要强调一下就是，既然(rán)发表论文，就(jiù)有义务公布原始(shǐ)数据。第二，不(bù)成熟的技术，偶然(rán)性得到的实验(yàn)数据是(shì)不(bù)应该成学术论(lùn)文的。
 

我认为(wèi)韩教授(shòu)刻意造假的可(kě)能性不大，毕(bì)竟(jìng)是自然(rán)杂志(zhì)，而且又是那么具有里程碑意义的(de)成(chéng)果！肯(kěn)定很多顶尖(jiān)同行(xíng)都会评阅，刻意(yì)造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败(bài)名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造(zào)假可能性不大！但，这并不意味着(zhe)不可以对(duì)他的方(fāng)法，过程(chéng)，数据，结果进行(xíng)质疑！我觉得，这本是学术圈子(zi)里(lǐ)很(hěn)严谨(jǐn)的事情，也是很正常(cháng)的事情，现(xiàn)在经(jīng)大(dà)量博眼(yǎn)球(qiú)媒体(tǐ)的(de)报道转(zhuǎn)载，真的变了(le)风味，专业的问题还(hái)是让专业人士去解决，吃瓜群(qún)众还是不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 1h等于多长时间怎么算，1h等于多少时间