作(zuò)为一直跟踪韩春雨事件的(de)科技媒体工作者，我根据自身(shēn)接触的信息，个人认为(wèi)对韩春雨副教授最简单的(de)评(píng)价还是“一名科研(yán)人员”，不过是(shì)犯了错误(wù)的(de)科研人员，但这个错误的性质现(xiàn)在还无法确(què)定。韩(hán)春雨事件是怎么回(huí)事？看看下(xià)图就(jiù)知道(dào)了。

韩(hán)春雨事件是(shì)怎么回事

首(shǒu)先，随着伊拉克是不是被灭国了《自然·生物(wù)技术》今(jīn)年8月发(fā)表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的(de)NgAgo基因编辑技术被(bèi)证(zhèng)实无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第(dì)二，关键(jiàn)的问题(tí)是错误的性质(zhì)目(mù)前还不能确(què)定，对此(cǐ)我有两方面感受。一方面是关于各种官方措辞(cí)的。就撤稿声明而(ér)言，明面(miàn)上还算是韩(hán)春雨团队(duì)主动(dòng)发布的，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物(wù)技术(shù)》同时发布的社(shè)论中也没有明确(què)说是造假。

方(fāng)舟子(zi)指出了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻(fān)译是“我们现在确信韩春雨的撤稿(gǎo)决定是(shì)维护(hù)已(yǐ)发表科研记录(lù)完整性的最(zuì)好做(伊拉克是不是被灭国了zuò)法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实(shí)际上应译为“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友，答复是翻译(yì)的(de)词(cí)语都(dōu)是仔细斟酌过(guò)的。这也说明对是否上升到“诚信”和(hé)造假的高(gāo)度，《自然》方(fāng)面仍比(bǐ)较谨慎(shèn)。

另一方面(miàn)，我(wǒ)和韩春雨通过几次(cì)电(diàn)话，个人感觉他并不显(xiǎn)得浮(fú)躁，在遭受质疑后一直坚持(chí)自己能做出来。即(jí)便是撤稿后(hòu)，在(zài)河北科技大学网站(zhàn)上的(de)声(shēng)明中(zhōng)也(yě)说要继续研(yán)究。因(yīn)此，我(wǒ)个(gè)人的美好(hǎo)愿望是(shì)，他之前的错误只是(shì)工(gōng)作中的失(shī)误，而科研工(gōng)作中的失误是(shì)很常见的。当然，对(duì)于他为什(shén)么没(méi)有(yǒu)公布原(yuán)始实(shí)验(yàn)数据来回复质疑(yí)，我也(yě)比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但(dàn)我觉得还是要有(yǒu)一分证据说一分话(huà)，在没有(yǒu)更多证据和进一步调查结果之前，还(hái)只(zhǐ)能说是韩春雨的论文(wén)有(yǒu)错误，而(ér)不宜就扣(kòu)上“造(zào)假”的(de)帽子。

在(zài)专业人士(shì)没(méi)有证(zhèng)明他是对的(de)或(huò)者否定它是错的之前，我(wǒ)不会说(shuō)它是对还是错。只能说不能证明它是对(duì)的。本(běn)着科(kē)学从严的(de)原则，如果不能说明它对，目前(qián)只能推定它(tā)错(cuò)。如果现在认为它是(shì)错的，结果以后证明它是对的，或者(zhě)现(xiàn)在认为是对的，以后证明是错的。这都是科(kē)学的(de)进步(bù)（科学本来就(jiù)是不停的推(tuī)翻原来(lái)的结论(lùn)），更(gèng)不(bù)要说什么阴(yīn)谋论。但是有一点要强调一(yī)下就是(shì)，既然发表论文，就有义(yì)务公布原始数(shù)据。第二，不成熟的技(jì)术，偶然(rán)性(xìng)得到的实验数据是不应该(gāi)成(chéng)学术(shù)论文(wén)的(de)。
 

我认为韩(hán)教授刻意造假(jiǎ)的(de)可能性不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而(ér)且又(yòu)是那(nà)么(me)具(jù)有里程碑意义的成果！肯定很(hěn)多顶尖同行都会评阅，刻(kè)意造假的(de)风险(xiǎn)太大(dà)，一旦(dàn)被揭发，那(nà)就是身(shēn)败名裂(liè)，得不偿(cháng)失！所以(yǐ)，我认(rèn)为刻意造假可能性不大！但，这并不意味(wèi)着不可以(yǐ)对(duì)他的方法，过程(chéng)，数据(jù)，结果进行质疑！我觉得，这(zhè)本(běn)是学术(shù)圈子里很严谨的事情(qíng)，也是很(hěn)正常(cháng)的事情，现在经大量(liàng)博眼球媒体的报(bào)道转载，真的变了风(fēng)味，专业的问题还是让专业人士去解决，吃(chī)瓜群(qún)众还是(shì)不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 伊拉克是不是被灭国了