作为(wèi)一(yī)直跟踪韩(hán)春雨事件的科技媒体(tǐ)工作(zuò)者，我(wǒ)根据自身接(jiē)触(chù)的信息，个人认为对韩春雨副教(jiào)授最(zuì)简单的评价还(hái)是“一名科研人员”，不过是犯(fàn)了错误的科研人员(yuán)，但这(zhè)个(gè)错(cuò)误(wù)的(de)性质现(xiàn)在还无法(fǎ)确定。韩春雨事件(jiàn)是怎(zěn)么回事？看看下图就知(zhī)道(dào)了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回事

首先，随着《自(zì)然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基(jī)因编辑技术被证(zhèng)实无法重复，2016年5月的(de)那(nà)篇论文存在错误。

第(dì)二(èr)，关(guān)键的问(wèn)题(tí)是错误(wù)的(de)性质目前还(hái)不能(néng)确定，对此我有两方面感受。一方面是关于各种(zhǒng)官方(fāng)措辞(cí)的。就撤稿声明而(ér)言，明面上还算是韩春(chūn)雨团(tuán)队主动发(fā)布的，而不(bù)是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技(jì)术》同时发布的社论中也没有明确(què)说是造(zào)假。

方舟(zhōu)子指出了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官(guān)方翻译是“我们(men)现在确信韩春雨(yǔ)的(de)撤(chè)稿决定是维护已发表科研(yán)记录完整性的最(zuì)好(hǎo)做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上(shàng)应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是(shì)仔细斟(zhēn)酌过(guò)的。这也说明对是否上升到(dào)“诚信”和造假(jiǎ)的(de)高度，《自然(rán)》方面(miàn)仍比较谨慎。

另(lìng)一(yī)方面，我和韩春雨(yǔ)通过几次电话(huà)，个人感觉他并不(bù)显得(dé)浮(fú)躁，在遭(zāo)受质疑后一直坚持自己(jǐ)能做出来。即便是撤(chè)稿后(hòu)，在河北科技(jì)大学网站上的声(shēng)明中(zhōng)也说要继(jì)续(xù)研究。因此，我个(gè)人的美好愿望是，他之前的错误只(zhǐ)是工作中的失误，而(ér)科研(yán)工作中的失误是很常见一公里大概多少步 一公里大概要走几分钟的。当然，对于他为(wèi)什么没有公布原始(shǐ)实(shí)验数据来回复(fù)质疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些(xiē)认(rèn)为韩春(chūn)雨造假(jiǎ)的(de)声音(yīn)比较大，但(dàn)我(wǒ)觉得还是要有(yǒu)一(yī)分证据说一(yī)分话，在没有更多证据和进一步调查结果之前(qián)，还只(zhǐ)能说(shuō)是韩春雨的论文(wén)有错误(wù)，而不(bù)宜(yí)就(jiù)扣上“造假”的帽子(zi)。

在专(zhuān)业(yè)人士(shì)没(méi)有(yǒu)证明他是对的(de)或者否定(dìng)它是(shì)错的(de)之(zhī)前，我不会说它是对还是错。只能(néng)说(shuō)不能证(zhèng)明(míng)它是(shì)对的。本(běn)着科学从(cóng)严的(de)原则(zé)，如果不能说明它(tā)对，目前只能(néng)推定它错。如(rú)果现在认为它是错的(de)，结果以后证明它(tā)是对的，或者现在认(rèn)为是对的(de)，以(yǐ)后证明是错的。这都是科学的进步（科学本来就(jiù)是不(bù)停的推翻原来的结论），更不要说什么阴(yīn)谋论。但(dàn)是有(yǒu)一点(diǎn)要(yào)强(qiáng)调一(yī)下就是，既然发表论文，就有义务公布原始数据(jù)。第(dì)二，不成(chéng)熟的技术，偶然性得到的实验数据(jù)是不应该成学(xué)术(shù)论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不(bù)大，毕竟是(shì)自(zì)然杂(zá)志(zhì)，而(ér)且又是那么具(jù)有(yǒu)里(lǐ)程(chéng)碑意义(yì)的成果！肯定(dìng)很多(duō)顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一(yī)旦被揭发，那就(jiù)是身败名(míng)裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为(wèi)刻意造假可能性不大！但，这并不意味(wèi)着不可以对(duì)他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这(zhè)本是学术(shù)圈子里很(hěn)严(yán)谨的事(shì)情，也是很正常的事情，现在经大(dà)量博眼球媒体的报(bào)道(dào)转载，真的变了(le)风味，专业的问(wèn)题还是(shì)让专业人士(shì)去解决(jué)，吃(chī)瓜群(qún)众(zhòng)还是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 一公里大概多少步 一公里大概要走几分钟