作为一直跟(gēn)踪韩春雨事件的科(kē)技(jì)媒体工作者(zhě)，我(wǒ)根据自身接触的(de)信息，个人认为对(duì)韩春雨副教授(shòu)最简单的评(píng)价还是“一名(míng)科研人员(yuán)”，不过(guò)是犯了错误的科研人员，但这个错误的性(xìng)质现在还无(wú)法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么回(huí)事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎么(me)回事

首(shǒu)先，随着《自然·生(shēng)物技(jì)术》今年8月发(fā)表撤稿(gǎo)声明，韩春雨(yǔ)的(de)NgAgo基因编辑技(jì)术被证实(shí)无法(区位条件要从哪些方面分析学校，区位条件要从哪些方面分析出来fǎ)重(zhòng)复，2016年(nián)5月的那篇(piān)论文存在错误。

第二(èr)，关(guān)键(jiàn)的问题是错误的性质目前还不能(néng)确定，对此我有两(liǎng)方面(miàn)感受(shòu)。一方面是(shì)关于各种官(guān)方措辞(cí)的。就撤稿声明(míng)而言，明面上还算是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤(chè)稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发布的社论中也没(méi)有(yǒu)明确说是造假(jiǎ)。

方舟(zhōu)子指出了社论(lùn)中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是(shì)“我们现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿决定是维护(hù)已发表科(kē)研记(jì)录(lù)完整性的最(zuì)好(hǎo)做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错误，实际上应译为(wèi)“诚(chéng)信”。但我(wǒ)问了在《自(zì)然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的(de)。这也说明对是否(fǒu)上升到“诚信”和(hé)造(zào)假的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通过几次电(d区位条件要从哪些方面分析学校，区位条件要从哪些方面分析出来iàn)话，个人感(gǎn)觉他并不(bù)显得浮(fú)躁，在(zài)遭受质疑后(hòu)一直坚(jiān)持自己(jǐ)能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大(dà)学网站上的声明中也说要继续(xù)研究。因此，我个人的美(měi)好愿(yuàn)望是，他之前的错误只(zhǐ)是工作中(zhōng)的失(shī)误，而科研工作中的(de)失误(wù)是很常见(jiàn)的。当然，对于他为什(shén)么(me)没有公布原始(shǐ)实验数据(jù)来回(huí)复质疑，我(wǒ)也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩春雨(yǔ)造假的(de)声音(yīn)比较(jiào)大，但我觉得还是要有一(yī)分(fēn)证据(jù)说一分话(huà)，在没有更多证(zh区位条件要从哪些方面分析学校，区位条件要从哪些方面分析出来èng)据和进(jìn)一步调(diào)查结果之前，还只能说是(shì)韩春雨的论文有错(cuò)误，而不宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明他是对(duì)的(de)或者否定它(tā)是错的(de)之(zhī)前，我不会说它是对还(hái)是错(cuò)。只能说不能证明它(tā)是对的。本着科学从严的原则(zé)，如(rú)果不能说明(míng)它对(duì)，目(mù)前只能推定(dìng)它错。如果(guǒ)现在认为(wèi)它是错的，结果以后证明它是对的，或者现在认(rèn)为是(shì)对的(de)，以后证明是错的。这(zhè)都(dōu)是科学的(de)进步（科学本来(lái)就是不(bù)停的推翻(fān)原来的(de)结(jié)论），更不(bù)要说什么阴(yīn)谋论(lùn)。但是有一点要强调一下就是(shì)，既然发表论(lùn)文(wén)，就有义务公布(bù)原始(shǐ)数(shù)据。第(dì)二(èr)，不成熟的技术(shù)，偶然性得到的实验数(shù)据是不应该成学术论文的(de)。
 

我认为韩(hán)教授刻意造假的可能性不大，毕竟是(shì)自然杂志，而(ér)且又(yòu)是那么具有里程碑意义的成果(guǒ)！肯定很多(duō)顶尖同(tóng)行都会评(píng)阅，刻意造假的风险太大，一旦被(bèi)揭发，那就是身败名(míng)裂，得不偿(cháng)失！所以，我(wǒ)认为刻意(yì)造假可能(néng)性(xìng)不大！但，这(zhè)并不意味着不可以对(duì)他的方法(fǎ)，过程(chéng)，数据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是(shì)学术圈子里很(hěn)严谨的事(shì)情，也是很正常(cháng)的(de)事(shì)情，现在经大量博(bó)眼球媒体的报道转载，真的变了风味，专(zhuān)业的问题还是让专业人士去解(jiě)决(jué)，吃瓜群(qún)众还是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 区位条件要从哪些方面分析学校，区位条件要从哪些方面分析出来