曾几何(hé)时，VC/PE投资一家企业的梦想(xiǎng)是，从资(zī)本市场上获得
几十上百倍(bèi)收益，最起码也是企(qǐ)业(yè)估值跃升至百亿元级别。时隔短短(duǎn)的几年，不仅许(xǔ)多人没有实现，这(zhè)个梦想还跌落至“5年靠项目分红拿回本金”。

近期，“分红”成为一二(èr)级市场的热(rè)词，不仅二级市场强调上市公司要分红，一级市场也开(kāi)始要(yào)求创(chuàng)业企业分红。一时间，“VC要求项目签投资分(fēn)红协议 ”、“要求项目分红成为(wèi)VC共识(shí)”等话题在创投圈(quān)内(nèi)引发热议(yì)，连
圈内知名投资大(dà)咖都就此问(wèn)题展开讨论(lùn)，正反(fǎn)两(liǎng)面分别提出不同意见。

先说说“VC投资要求分红”是(shì)怎么回(huí)事(shì)？简单来说(shuō)，就是VC机构(gòu)与项目方在投资(zī)金额、持有股权(quán)份额等基础上，共同(tóng)制定一个(gè)分红规则，项目方依照这个规则定期给VC机构分享利润收益。在近期(qī)的采访中，多位受访对象都对记者强调(diào)，他们当前(qián)的投资(zī)标准开始转(zhuǎn)向有盈利能力或者有现(xiàn)金流的企业。先不说项目能否定期分红(hóng)，至(zhì)少(shǎo)项目能赚钱，这已成(chéng)为(wèi)当下VC投资的共识。

事实上，投 资要求分红(hóng)并非新
鲜事(shì)。一直以来(lái)，不少投(tóu)资机构都会在(zài)投资条(tiáo)款中附带项目分红条(tiáo)款，只(zhǐ)不过，在资金较为充裕、项(xiàng)目不愁退出的时候，这(zhè)个条款有很大的谈判空间。而且在
市(shì)场环境好的时候，很多VC都(dōu)不赞同这种做法。但当前的市(shì)场环境显(xiǎn)然已经发生翻(fān)天覆地的(de)变化，退出难和募资难这两座“大山”把绝大部分(fēn)VC机构压(yā)得喘不过气，也就不难理(lǐ)解为何重新(xīn)强(qiáng)调项目分红，这 就跟去 年许多(duō)投资机构强调项目回(huí)购一样，颇有不
得已而
为之的(de)意思。

扬言要“5年靠项(xiàng)目分红(hóng)拿(ná)回本金”的金沙江创投主(zhǔ)管(guǎn)合伙人朱啸虎坦(tǎn)言，要求项目分红甚至已经 成为(wèi)早期VC的共识。这种一级(jí)市场“二(èr)级化”的现象背后，莫过于两大重要原因：一是退出难，随着(zhe)主流的项(xiàng)目靠IPO退出(chū)方式的进
一步收(shōu)紧，企业通过二级市场上市(shì)退出越来越(yuè)难(nán)，因此，既然无法在退出中获利，就在投(tóu)资中获取阶段性(xìng)回报。二是(shì)基金(jīn)的LP（出资(zī)人）对基金DPI（投
入
资本的分红倍(bèi)数(shù)）的要求，倒逼基金管理(lǐ)人在(zài)项目IPO退出难的(de)环境下，多(duō)渠道创造基(jī)金的(de)整体收益。

那么，既是早期(qī)项目，又要能分红，哪些项目能(néng)满足这些(xiē)条件？答案很现实：不管是什么项目，反正不会是硬科技(jì)。众所周知，硬科技(jì)企业风险大、成长(zhǎng)周期长、回(huí)报周期也很长，尤其(qí)是刚创立的前几年，基本不可能有市场、能(néng)挣钱，更别谈分红了。放眼看去(qù)，也就(jiù)只有TO C的消费类企业，能在短期内产生现金流。这类企业往(wǎng)往在技术研发(fā)上的投入较少、商业模式比(bǐ)较(jiào)成熟、变现(xiàn)路径也非常(cháng)清晰，变现链路较短。

但从(cóng)目前来看，由于没有明确(què)的退出路(lù)径(jìng)，消费类企业已经是大多数资本的“弃儿(ér)”。如果一(yī)定要投科技类中信出版：一季度净利润3787.54万元 同比下降9.89%企业，那么只能选择消费属性强的、面向(xiàng)C端的科(kē)技应用型(xíng)项目和产品。比如，消费类芯片、AI服务，甚至是(shì)一(yī)些(xiē)仿制药、仿制医疗器械等，只要成本控制得好、价格也合适、市场(chǎng)渠道铺得(dé)不(bù)错，变现还是(shì)相对(duì)容易。而面向B端的企业短期内想要实现盈(yíng)利分红，则(zé)并(bìng)非易事。即(jí)便是朱啸虎也表示仅对C端项目要求分红，对B端项(xiàng)目不(bù)作要求，但B端项目也不能烧
钱，每年要保持(chí)2—3倍增长。

那(nà)么，即(jí)使找(zhǎo)到上述这类有盈(yíng)利(lì)分红能力的C端企业，是(shì)否就能实(shí)现投资人理想中的“分红型投(tóu)资”呢？再深入剖析可(kě)行(xíng)性，第一，有这样盈利能力(lì)的企业，是否需要机构(gòu)的投资，是否会愿意分红，又是否接受(shòu)机构开(kāi)出的这个条件(jiàn)？第二，倘若企业(yè)接受分红，那多大(dà)比例的分红，才能让基金在存续期间回本？愿意分(fēn)红的(de)企业数量及分红比例，又能否与基金规模(mó)相(xiāng)匹配？第三，这类“分红型投资”的(de)项目(mù)还需要(yào)考虑如何平衡(héng)地(dì)方政府(fǔ)发展战(zhàn)略性(xìng)新兴产业(yè)的诉求。

如(rú)此看来，一只基金想实现全部投到分(fēn)红(hóng)型项目不太现实，想通过现金分红实现基金(jīn)回本也很难做到(dào)，但如(rú)果将这类项目(mù)视为资产配置的一部分，配置一些自我造血能力较强的项目，以此(cǐ)作(zuò)为(wèi)基金现金(jīn)流的重要来源，弥补(bǔ)短期内不能盈利(lì)的科(kē)技(jì)项(xiàng)目上的亏损，从而提高基金的(de)DPI，倒是可以考虑。

从广大GP的(de)角度来看(kàn)，资深投资人李刚强发了(le)一份超百
位投资人的问卷(juǎn)调查，结果显示：

尽管常识让大家觉得“5年分红超过投资款”不靠谱，但还是至少有12%的人认为是靠谱的；此外，尽管(guǎn)过往投资人的协议中几乎都没有(yǒu)强制分红的条(tiáo)款(kuǎn)，但这个事情一闹，未来强制分红条款将越来越(yuè)被(bèi)投资人 重(zhòng)视，越来越普遍；约有20%的人认为还是(shì)有相(xiāng)当机会能找到“5年分红超过投资款”的项(xiàng)目的。

业界之所以对“分红(hóng)型投资”存有分歧，根本的矛盾点在于其是否符合风险投资的底层(céng)逻辑。不可否认，建立在(zài)追求高增长预期高回报，同时相
对能承担高风险(xiǎn)的风险投资，在当前环境下(xià)有所异化，追求有(yǒu)稳定现金流的(de)资产或许是当前经(jīng)济下行(xíng)周 期中，一种过渡式的更安全、更(gèng)稳健的策略，毕竟无(wú)论是创业企业还是投资(zī)机构，都要先生存(cún)后发展(zhǎn)，但(dàn)长期来(lái)看，风险投资一定会回归本质。正如经纬(wěi)创投创始管(guǎn)理合伙(huǒ)人张颖随(suí)即在社交(jiāo)媒体上的评论：“分红只是一个辅助手段，对于美金LP们来(lái)说，是真(zhēn)的是penny on the dollar，a totally meaningless endeavor。”